|
בדירת מגורים יש אלמנטים שונים שהם בלתי נראים ולפיכך גימוריהם הפגומים אינם מהווים פגם אסתטי, כגון – חלל גג הרעפים, חלל האינטרסול, מסד הבניין, חלל פיר צנרת או פיר אוורור וכיוצא בזה.
מן הסתם, יש והקבלן לא מקדיש לפריטים מסוג זה תשומת לב רבה מדיי ואף מזלזל בגימוריהם.
כאשר עולה טענה לגבי רמת הגימור בחלק נסתר בבניין – הטענה בדרך כלל נדחית, מתוך גישה כי אין כאן ליקוי אסתטי, אלא מדובר בחלל סמוי מן העין.
כנגד טענה זו, אפשר להעלות דרישה כללית לביצוע תקין ומקצועי, ללא כל קשר עם מיקומו של הפריט הנבדק.
נושא מסוג זה עלה בת"א 00 / 906 חזות ערן ואח' נ' ריג'י חב' לבניין בע"מ [פדאור 04 (22) 706 ], בית המשפט המחוזי בחיפה, שופט: י' דר.
בית המשפט פסק:
"10. בטון בארגז תריס
10.1 טענה נוספת מעלה ב"כ הנתבעת ביחס לליקוי שמצא המומחה בבטון לא מוחלק בתוך ארגז תריס . המומחה המליץ שלא לתקן אלא לפצות את הדיירים. בחקירה בבית-המשפט אישר המומחה שאין תקן לגבי הבטון וכי מדובר בפגם סמוי והוסיף
"למה ש[הדיירים] יקבלו דבר לא יפה. זה דבר סמוי. זה לא מוחלק אלא יש בליטות ואם רוצים לתקן שיתקנו ואם לא אז הפיצוי מגיע" (עמ' 22 מש' 24).
10.2 בתשובות לשאלות הבהרה הוסיף המומחה שהחלקת הבטון נועדה, בין השאר, למנוע יצירת מושבות חרקים.
אינני מוצא פגם בקביעתו של המומחה ואני מאשר את המלצתו".
אמנם נמצא במקרה פרטי זה גם היבט פונקציונאלי לדרישת הגימור המושלם של פני הבטון בתוך ארגזי התריסים, בחלק המוצנע, והוא, "יצירת מושבות חרקים", אך נראה כי מה שעמד מול עיני בית המשפט, באמצו את הקביעה כי ארגז התריס צריך להיות חלק גם מבפנים - הוא רמת ביצוע נאותה וגימור תקין ללא קשר עם מיקומו של הפריט הנבדק.
08/12/2007
|
