| דרישה בכתב הסיכומים כמוה כעתירה לתיקון כתב התביעה
מאת: ד"ר אינג' אברהם בן עזרא
על פי תקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 סעיף 136, יש רשות לצד לדיון לשנות את כתב טענותיו תוך חמישה-עשר יום מקבלת חוות-דעת מקצועית מטעם מומחה בית-המשפט:
"136. תיקון כתבי הטענות [178]
בעל דין רשאי, תוך חמישה-עשר ימים מהיום שהומצאה לו חוות-דעת של המומחה, לתקן בלי נטילת רשות מבית-המשפט, את כתב טענותיו לאור האמור בחוות הדעת; היה בעל הדין תובע, רשאי הוא לתקן את הסעד שביקש, בין להעלאה ובין להפחתה, בין להרחבה ובין לצמצום".
בת"א 396/94 דניאל בועז ואח' נ' שמרגד חיים בע"מ, בית המשפט המחוזי נצרת, שופט: ג' גינת, פסק דין מיום 9 לנובמבר 1998 (לא פורסם) נכלל בכתב התביעה פריט של העדר גנרטור.
מומחה התובעים קבע כי הליקוי הנ"ל נאמד בסך 21,500 ש"ח, אולם משהנושא נבדק על-ידי מומחה בית-המשפט – ההערכה לגבי פריט זה עלתה לסך של 86,500 ש"ח.
בא-כוח התובעים כלל בכתב סיכומיו דרישה לשלם לתובעים את הסכום שנקבע על-ידי מומחה בית המשפט, אף על פי שכתב התביעה התבסס על סכום הקטן פי 4, וזאת מבלי שתוקן כתב-התביעה. מיותר לציין כי הנתבעים התנגדו לדרישה זו, וטענו כי מכיוון שהתובעים לא תיקנו את כתב-התביעה – הרי הם אינם זכאים לפיצוי בסכום הגבוה שנקבע על-ידי מומחה בית-המשפט.
[בעניין זה, בית-המשפט לא התייחס כלל לסוגיה, האם לא די בכך שסך כל התביעה על כל מרכיביה גדול מסך כל קביעותיו של מומחה בית-המשפט, ולפיכך אין כל צורך והכרח שבכל פריט יהיה הסכום הנתבע גדול או שווה לסכום שנקבע על-ידי מומחה בית המשפט].
אך על פי כן, בית-המשפט זיכה את התובעים בפסק-דינו בסכום הכספי הגבוה, כפי שקבע מומחה בית המשפט, בקבעו כי דרישת התובעים בכתב סיכומיהם כמוה כעתירה לתיקון כתב התביעה לפי תקנה 136 לתקנות סדר הדין האזרחי, ולהלן הציטוט הרלוונטי:
"תקנה 136 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת, כי בעל דין רשאי לתקן כתבי טענותיו תוך חמישה-עשר יום מהיום בו הומצאה לו חוות-דעתו של המומחה ללא נטילת רשות. התובעים לא בקשו תיקון התביעה ואינם זכאים, כך הטענה, לקבל יותר ממה שתבעו לגבי כל אחד מפרטי הליקויים.
המומחה קבע, לאחר התייעצות עם יועץ החשמל דני גרינברג, כי נדרש בבניין גנרטור 60KV, שיפעיל את המעלית בשעת חירום (כפי שמציין המפרט הטכני, הנספח לחוזה מכירת הדירה למשפחת דניאלי). קביעת המומחה מקובלת עלי, ואני רואה בדרישת התובעים בסיכומיהם לפיצוי בסכום שקבע המומחה, עתירה לתיקון כתב-התביעה כנדרש על-פי תקנה 136 לתקנות סדר הדין האזרחי, לה אני נעתר בזאת.
התובעים זכאים לפיצוי בגין הגנרטור, בסכום שקבע המומחה בחוות-הדעת דהיינו בסך 86,500 ש"ח".
עוד ייאמר בעניין זה, כי בית המשפט יכל שלא להיעתר לאותה בקשה סמויה לתקן את כתב התביעה, בקשה שלא הועלתהה במפורש אלא נבעה מתוך כתב הסיכומים, אולם בית המשפט החליט להעדיף את הנושא המהותי על פני הפורמלי/פרוצדוראלי, ואיתר מוצא כדי ליישם זאת בפסק דינו.
יובהר כי גם לו דחה בית המשפט את הבקשה בסיכומים לשינוי כתב התביעה כדי שהפריט בו מדובר (עלות גנרטור – 86,500 ש"ח לפי קביעת מומחה בית המשפט, לעומת 21,500 ש"ח לפי קביעת מומחה התביעה), עדיין יכל בית המשפט לזכות את התובעים בסכום הגבוה אותו כלל לא דרשו בכתב התביעה המקורי, וזאת בתנאי שבסך הכול עלויות כל הפריטים שנתבעו לא עולות על אלו שאומצו בפסק הדין.
לאמור, המבחן אינו לגבי כל פריט בנפרד, אלא לסך כל הפריטים, תוך השוואת היקף התביעה לעומת ההיקף הכספי של פסק הדין.
27/09/2007 |
