היזהרו מהטיה סמויה
מאת: ד"ר אברהם בן עזרא
ישנם פסקי דין שהם יצירה אינטלקטואלית אשר, כספרי עיון נבחרים, ככל שמעיינים בהם, לא ממצים אותם עד תום.
עיון נוסף עשוי לגלות מחשבה או רעיון שלא שמים אליהם לב במבט ראשון, ותמיד כדאי לחזור ולדוש בפסקי דין אלה, כי מובטח שיתגלה חידוש נוסף.
וכמו הבלש קולומבו, אשר רגע לפני שהוא יוצא מהזירה, כבדרך אגב, הוא שואל עוד שאלה באקראי, והתעלומה באה אל פתרונה בשאלה האקראית הזו, כך גם השופט צבי א' טל, כלל בפסק דינו במאמר מוסגר, שהוסף כאילו דרך אגב, נקודה חשובה המתייחסת להתנהגותם של מומחים.
מדובר בת"א 469/88 זעפרני ואח' נ' רמט בע"מ, בית המשפט המחוזי בירושלים, לא פורסם, מובא בספר "עדות מומחה" מאת א' בן עזרא בהוצאת "שי" מהדורת 2002 עמ' 505.
פסק הדין כולל בסעיף 7 (ה) בו הערה בסוגריים בזו הלשון:
"[במוסגר, עורך-דין מזרה רואה באמירות אלה "חוסר יושר מקצועי" אך במקום שהוא רואה חוסר יושר, אני רואה יושר ויושר, שכן הטיה שמודים בה בגלוי ובמפורש, הגונה יותר ומסוכנת פחות מהטיה סמויה]"
הדברים נאמרו בהקשר לנטיית מומחים לטובת הדייר או לטובת הקבלן. והנה, מוצא השופט המנוסה, [לימים מונה כשופט בית המשפט העליון והוציא מתחת קולמוסו פסקי דין מנחים ומורים הלכה בתחום התכנון והבנייה], צורך להזהיר מפני הטיה סמויה של מומחים לטובת צד לדיון.
יש להבין את האזהרה והרמיזה על נזק שעלול להיגרם בגלל הטיה כזו, נוכח התחזות מומחים רבים כמומחים אובייקטיביים, תוך הסתרת נטייתם לטובת ציבור הקבלנים, המונעת משיקולים זרים.
הרקע לנטייה שכיחה זו היא העובדה כי בכל אירוע משפטי ניצב קבלן המופיע בבתי המשפט מספר רב של פעמים, מול דייר שזו לו בדרך כלל הפעם היחידה בבית המשפט, כך שכדאי לאותו מומחה המתמנה על ידי בית המשפט בדרך כלל בהסכמת הצדדים לדיון, להטות את חוות דעתו לטובת הקבלן, כדי שזה לא יתנגד למינויו העתידיים כמומחה מטעם בית המשפט.
שיקול זר אחר יכול לנבוע מההיסטוריה המקצועית של המומחה, כעובד עבור חברה קבלנית במשך שנים רבות, וכמובן אין לעצור כאן את הדמיון לגבי שיקולים זרים אחרים אשר למרבה הצער קיימים ויוצרים עיוותים שחודרים אל פסקי הדין.
מהצד הנגדי – ניצב קונה דירה שעיסוקו אחר והוא מרוחק מתחום התכנון והבנייה, ובנוסף, אין לו ולא יהיה לו מה להציע למומחה בעתיד.
ההטיה המודעת או הבלתי מודעת אינה נחלתם של כל המומחים אולם של רוב המומחים, ואף שיש דרך לחשוף הטיה זו – נוח לבית המשפט להתעלם ממנה גם כשהממצאים והטענות מובאים בפניו.
דרך ראויה להתמודד עם הבעיה, היא לאפשר למומחי הצדדים להעיד בבית המשפט – זה מול זה, תוך הימנעות מלתת אמון במומחה שאינו אובייקטיבי, אף על פי שמינויו לוקח בחשבון כאילו הוא כן אובייקטיבי.
31/08/2008
