| הכיבוש משחית, השלטון גם
מאת: ד"ר אברהם בן עזרא
הכיבוש משחית.
האמנם תחת כותרת זו – ראוי להסיק מסקנה כי נדרשת נסיגה משטחים כבושים?!
האמנם אומות העולם מאמצות ביצוע נסיגה משטחי כיבושיהן?!
הייתכן כי הכיבוש הישראלי הוא יותר משחית מכיבוש זר, זה שנעשה במלחמות העולם הראשונה והשניה באירופה וקבע גבולות עמים, שינה מדינות?!
אכן, הכיבוש משחית, כי הכובש שולט בנכבש נגד רצונו, ו"לפתח חטאת רובץ"; בידי הכובש כוח בלתי נשלט על ידי יצרו. הכובש אינו בהכרח גיבור הכובש גם את יצרו, ויצר באשר הוא – יצר רע הוא [אין יצר טוב].
גם השלטון משחית.
שמא בגלל שהשלטון משחית – נבטל את השלטון, ונפרק את המדינה?!
היכן השלטון אינו משחית?!
בספר "ויקרא" פרשת "ויקרא" מתוארים מצבים שונים בהם אדם חוטא, וכך "ונפש כי תחטא ושמעה קול אלה, והוא עד או ראה או ידע, אם לא יגיד, ונשא עוונו".
כך לגבי "נפש" סתם, אדם מישראל. ואילו לגבי מי שהסמכות בידו, והשלטון בימינו, הניסוח הוא אחר: "אשר נשיא יחטא,..." – ולא ,,,"אם יחטא".
לאמור, הנשיא – בהיותו זרוע שלטונית – חזקה עליו שיחטא, כי השלטון – משחית.
אלא שכדברי פרופ' ישעיהו ליבוביץ בספרו "על פרשיות השבוע", השלטון הוא בבחינת הכרח בל יגונה; אי אפשר בלעדיו.
סיסמת השמאל "הכיבוש משחית" אינה אמורה להוביל לשום מהלך אופרטיבי, בדיוק כמו הסיסמא כי "השלטון משחית".
ההשחתה הזו היא השחתה-בכוח, שקיימת מעצם קיום השלטון.
פעולות המלחמה שנכפו על ישראל ע"י תוקפנות מדינות ערב, גרמו לכיבוש, וכך, במלחמות הגנה ובמלחמות תגובה לטרור ולחבלה, נכבשו [ואין שום חשיבות למונח משורש "כבש" השנוי במחלוקת] שטחים הדרושים לביטחון המדינה.
השלטון [המשחית] דרוש לקיום המדינה ולהתנהלות אזרחיה בסבך החיים בה.
הכיבוש [המשחית] הכרחי לביטחונה.
זה גם זה הם מאשיות המדינה.
ובנסיבות, אין דרך חיים אחרת אלא כיבוש [לשואפים לכנות זאת כך] של גוש קטיף מחדש, לאור מבחן התוצאה של הדרך השנייה – שציונו: נכשל.
29/11/2006 |
בטעינה...
