מאת: ד"ר אברהם בן-עזרא
מומחה בית המשפט אינו מומחה מכריע אשר חוות דעתו מחייבת את בית המשפט לקבלה. ראוי כי חוות דעתו תיבדק ותישקל, וכי בית המשפט יתייחס בביקורתיות אליה ויציבה מול חוות דעת וראיות אחרות המצויים בתיק.
* * *
בתי המשפט אשר ממנים מומחה מטעמם, סבורים לפעמים כי המומחה אשר מונה על ידיהם – הוא אובייקטיבי, חסר פניות, לא נוטה לצד לדיון ומחווה דעתו המקצועית נאמנה.
המומחה שמתמנה, קורא בקלות את המפה, ולא אחת הוא מנצל זאת היטב, על מנת לפגוע בצד לדיון, ללא שום בסיס מקצועי או עובדתי, ביודעו כי הוא יקבל גיבוי מלא מבית המשפט.
במקרה כזה, ברור כי צד לדיון נפגע לאור מצב כמתואר, וצד שני מרוויח מן ההפקר.
אמנם כבר קבע נשיא בית המשפט העליון [כתוארו אז] מ' שמגר הלכה, שאין להעדיף את חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט כשאינו מוסכם [ע"א 4218/90 כרמן ואלכסנדר לחנר נ' חפציבה בע"מ, בית המשפט העליון, פדאור 92 (3) 286], וכבר הועדפה חוות דעתו של מומחה צד לדיון על פני מומחה בית המשפט שמונה בהסכמה [ע"א 7298/00 בסט דוד נ' חממי, שופטת: ד' ברלינר, פדאור 07 (27) 586], אולם פסקי דין אלו של בית המשפט העליון אינם מספקים, ככל הנראה.
לאמור, הנוחות של בית המשפט, או שמא הסברה כי מי שממונה על ידי גורם נייטראלי – הופך מיד גם הוא לנייטראלי, גוברים על פסקי הדין הנ"ל.
ובכל זאת, מומחה מטעם בית המשפט – אינו בחזקת מומחה מכריע, ולפיכך, בכל מקרה, יש לבדוק את חוות דעתו בביקורתיות, לא לקבלה ללא דיון מעמיק בה, להשוות ממצאיה לממצאי חוות הדעת האחרות שהובאו בפני בית המשפט, ולהימנע מקבלתן [של חוות הדעת של מומחה בית המשפט] כתורה מסיני, "כזה ראה וקדש".
נאמנים בעניין זה דברי השופט א' רובינשטיין ברע"א 10895/08 גילי גולן נ' גנאם דלאל, בית המשפט העליון, פסק דין מיום כ"ט בניסן תשס"ט [23 לאפריל 2009].
ציטוט מפסק הדין:
"לא למותר לציין, כי אף שמדובר בחוות דעת מומחה מטעם בית המשפט, אין המדובר במומחה מכריע, ובפני בית המשפט מונחות חוות דעת רפואיות נוספות, וכן החלטת המוסד לביטוח לאומי שלגביה נטען כי היא אומרת דרשני, ובידו גם למנות מומחה או מומחים נוספים אם ימצא לנכון, וכמובן איני מביע דעה על כך... ...למותר לציין ולהטעים, ששיקול הדעת לענין ההכרעה והמשקל שיינתן לכל ראיה מצוי בידי בית המשפט".
ראה גם:
א. הפרק "מעמדו של מומחה בית המשפט" מתוך הספר "ליקויי בנייה כרך א'" מאת א' בן עזרא בהוצאת "בורסי" מרץ 2006 עמ' 232 עד 244.
ב. הפרק "נימוקים להעדפת חוות דעתו של מומחה צד לדיון על פני חוו"ד מומחה ביהמ"ש" מתוך הספר "ליקויי בנייה כרך ב'" מאת א' בן עזרא בהוצאת "בורסי" 2007 עמ' 318 עד 320.
24/04/2009
