מאת: ד"ר אברהם בן-עזרא
מומחה מטעם בית משפט לא ימונה בתיק בו עליו לחוות דעה מקצועית על עבודתו של עמיתו, אם בעבר אותו עמית חיווה דעתו על אותו מומחה המיועד להתמנות.
מינוי מסוג זה עלול להשפיע על המומחה, החב חוב לעמיתו אם בחוות דעתו מן העבר סייע לו מבחינה מקצועית ו"הציל" אותו ככל שחוות הדעת הייתה תומכת. לחילופין, במצב אחר בו המומחה העמית חיווה דעתו המקצועית לרעת המומחה הממונה, הרי זה ישמור לו טינה, ועלול לנקום בו.
כך או כך, קשר בין מומחים אינו מהווה תשתית ראויה לחיווי דעה של אחד על משנהו, גם אם בית המשפט ייתן אמון מלא במומחה הממונה, כי הצדק צריך להיראות ולא רק להיעשות.
קשר מוקדם בין מומחים מהווה עילה לביטול מינוי מומחה העלול להיות מושפע בחוות דעתו, ולהיטיב או להרע לעמיתו כגמול על מה שארע ביניהם בעבר.
למעשה במצב דברים זה מן הראוי שהמומחה הממונה ידחה בעצמו את המינוי. ככל שהוא לא יעשה זאת מכל סיבה שהיא, כאשר בית המשפט יגלה את הקשר – יהא צורך לפסול את המינוי ולאתר מומחה חליפי.
ראה בעניין זה החלטת השופט גדעון גד, בית משפט השלום בבאר-שבע, בש"א 2205/2009 אלי ליאור וקנין נגד יעקב נגר, לא פורסמה, מובאת להלן בשלמותה:
בתי המשפט
בית משפט השלום בבאר שבע בשא 2205/2009
התובע:
אלי ליאור וקנין
קלריס וקנין
ב"כ תובע:
עו"ד גסר יעקב
- נגד -
הנתבע:
יעקב נגר
שרה נגר
ישראל לוי
ב"כ נתבע:
עו"ד נעים יואל
כהן עמירם
החלטה
עד כה, לא התקבלה תשובת מי מהמשיבים לבקשה, חרף ההחלטות מיום 7.4.09, 24.5.09 ו- 7.7.09.
תשובת המומחה גם היא לא התקבלה בבית המשפט, אך העתקה צרוף להודעת עו"ד גסר מיום 15.7.09. עיון בתשובה ובנספחיה, מעלה, כי עוד טרם מתן חוו"ד המומחה אינג' יוגר בתיק זה, הוציא הנתבע אינג' שני, חוות דעת לטובת המומחה אינג' יוגר, בתיק בו נתבע המומחה באופן אישי.
המומחה הסביר, כי עובר למתן חוות דעתו, לא היה מודע למצב. משום שלא היה מעורב בפועל בניהול הגנתו בתיק האחר, ולא ידע, באותו שלב, כי אינג' שני נתן חוות דעת לטובתו. עולה עם זאת תהייה, אם הנתבע אינג' שני עצמו, שנתן את חוות הדעת לטובת המומחה, לא היה מודע למצב זה.
מכל מקום, בנסיבות שנוצרו, עולה חשש ממשי, לכל הפחות, למראית עין של משוא פנים, מצב המומחה כלפי אינג' שני, וזאת, כאשר המומחה טרם נחקר על חוות דעתו, ואם יוותר מינויו על כנו, עשוי החשש האמור להעיב על חקירתו.
נוכח האמור, וכאשר כל המשיבים נמנעו מלהשיב לבקשה, סבורני, כי יש להורות על ביטול מינויו של המומחה כמבוקש, ולמנות תחתיו מומחה אחר.
לא מצאתי בנסיבות העניין, מקום לחיוב המומחה בתשלום הוצאות כמבוקש. היות שהתקלה מונחת לפתחו של הנתבע אינג' שני, יש להטיל עליו תשלום שכר המומחה שימונה.
נוכח הקושי שליווה את מינוי המומחים בעניין זה, עוד משלביו המוקדמים, מתבקש המומחה אינג' שמואל רבין, להמליץ תוך 10 ימים על 5 מומחים אפשריים, בתחום הנדסת קרקע וביסוס מבנים, כאשר רשימה זו תוגש לבית המשפט, ובמקביל, תומצא לב"כ הצדדים.
ב"כ הצדדים יבדקו היטב עם מרשיהם, אם קיימת מצידם מניעה למינוי מי מהמומחים שיוצעו, על רקע של הכרות אישית או מטעם אחר, וימסרו תוך 7 ימים הודעה לבית המשפט לעניין זה, למען הסר ספק, ההודעה תמסר, גם אם לא קמה מניעה כאמור, וזאת, ע"מ לחסוך עיכובים נוספים.
לאחר מכן, ימונה מומחה חלופי. למותר לציין, כי ימי פגרה יבואו במניין לצורך החלטה האמורה.
מועדי ההוכחות שנקבעו יישארו על כנם, כאשר ב"כ הצדדים יתאמו את סדר חקירת העדים, המזכירות תודיע ההחלטה בדחיפות לב"כ כל הצדדים, לאינג' יוגר ולאינג' רבין.
ניתנה היום כ"ז באב, תשס"ט (17 באוגוסט 2009) בהעדר הצדדים.
___________
גדעון גד, שופט
24 נומבמר 2009
