תפריט חיפוש

שיכון עובדים ואמירי זכרון יעקב יפצו דיירים בגין ליקויי בניה

ד"ר אברהם בן עזרא

הגשת תביעות בגין ליקויי בניה מהווה תרומה לאיכות המגורים במדינת ישראל שכן בדרך זו מתבצעת אכיפה פרטית של חוקי הבניה במקומם של הרשויות הציבוריות.

דיירים מרח' חוגלה בזכרון יעקב, הגישו תביעה נגד שיכון עובדים ואמירי זכרון יעקב, בגין ליקויי בניה בדירתם.

מדובר בת"א 2881-10-12 גיא ונעמה גונן נ' שיכון עובדים בע"מבתי שכון בזכרון יעקב בע"מ, ואמירי זכרון יעקב בע"מ. שופט: אבישי רובס, בית משפט השלום חיפה. 

התביעה הוגשה על סמך חוות דעת מקצועית של המהנדס יואל בן עזרא מחברת "בן עזרא מתכננים ויועצים בע"מ".

חוות דעתו נסבה על הליקויים בדירה, ולהלן ציטוט מסעיף 3 לפסק הדין המתאר זאת:

"במסגרת כתב התביעה טענו התובעים, כי קיימים בדירה ליקויי בניה, לרבות פגמים בריצוף, ליקויים במיקום כלים סניטריים, והעדר שטחי גישה וכן, ליקויים בדלתות, שעלות תיקונם עומדת על סך 102349 ₪, (כולל פיקוח הנדסי ומע"מ), בהתאם לחוות דעתו של המהנדס י' בן עזרא."

מטעם הנתבעות, מונה כמומחה המהנדס דן גורדון שאמד את עלות התיקונים בסך של 300 ₪ בלבד...

להלן ציטוט מפסק הדין:

"בהמשך, הגישו הנתבעות את חוות דעתו של המהנדס דן גורדון מיום 19.2.2013, לפיה עלות תיקונים הליקויים בדירה עומדת על סך 300 ₪ ומע"מ וכי מדובר בליקויים פשוטים הניתנים לתיקון בקלות יחסית ולא יחייבו את פינוי הנכס. המומחה מטעם הנתבעות אשר כי אכן קיימים פגמים בולטים לעין בריצוף והציע שתי אלטרנטיבות לתיקון, מבלי לקבוע מי אחראי לתשלום".

לאור הפער העצום בין חוות דעתו של מומחה הדיירים לבין מומחה הנתבעות, מינה בית המשפט מומחה שלישי בתיק זה- המהנדס דן ברלינר, אשר אמד את עלות התיקונים בסך 36,816 ₪.

התובעים השיגו על חוות דעתו של מומחה בית המשפט ונימקו השגותיהם, שהתקבלו ברובן, כך שבסופו של יום נפסק לזכות התובעים עבור תיקוני הליקויים סך של 60,000 ₪ (פי 170 מסכום חוות דעתו של מומחה הנתבעות), ובתוספת ראשי נזק אחרים – עלה הסכום לכדי 90,000 ₪.

הלקחים מתיק זה הם, כי הדירות בפרוייקט חלומות זכרון, כבכל פרוייקט אחר בארץ –  טעונות בדיקה בידי מומחה.

לקח נוסף הוא, שאין לקבל "כזה ראה וקדש" את הממצאים וההערכות של מומחה בית המשפט.

לקח נוסף מופנה כלפי מומחים, המשרתים את הקבלנים; הגזמה בביטול ליקויים לא מועילה כלל, ואף מזיקה למומחה וללקוחו בכך שהיא הופכת את חוות הדעת למסמך לא רלוונטי אשר לא זוכה להתייחסות כלשהי מבית המשפט.