תפריט חיפוש

עדות המומחה בזירה המשפטית

16 נובמבר, 2016

רבים הספרים היוצאים בנושאי משפט שונים, על ידי כותבים שונים, מהם משפטנים ומהם שנושקים בדרך כזו או אחרת אל תחום המשפט. רבים מן הספרים הופכים בלתי רלוונטיים עם שינויי החקיקה הצצים חדשות לבקרים.

ספר זה שלפניכם  שונה מרוב אחיו. נראה כי הנושאים בהם הוא נוגע רלוונטיים לכל תקופה, כל עוד נזקק ההליך המשפטי לעזרתם של מומחים.

ד"ר אברהם בן עזרא הוא אמנם מומחה לענייני בניה, אך הכשרתו הלא פורמלית וניסיון החיים שלו, הקנו לו ידע עצום בתחום המשפט, ידע, אשר רוב עורכי הדין, ואם מותר לומר, גם רוב השופטים, היו שמחים להתברך בו. יכולת הניתוח שלו וכשרון הכתיבה שלו, שניתן לראות בעוד חיבורים רבים שכתב בתחומי המשפט ובתחומים אחרים, מאירים באור אחר – נהיר ופשוט – סוגיות שמהוות מבוך עבור רבים.

הספר "המומחה בזירה המשפטית" בנוי באופן שכל פרק בו מטפל בסוגיה מסוימת ובסופו תקציר המכונה "מורה נבוכים" ובו תמצית ה"עשה" ו"לא תעשה" בנוגע לאותה הסוגיה בצורה קצרה וקולעת. 

לשם הגילוי הנאות אספר כי המחבר הוא אשר פתח בפני את תחום ליקויי הבניה, ובמשך שנים רבות ליווה אותי מקרוב ברבים מן התיקים אשר בהם טיפלתי, חלקם אף מוזכרים בספר זה. מידיעה אישית אני יכולה להעיד כי כל אשר נכתב בספר זה הינו מתוך ידע אישי של המחבר ומתוך ניסיונו הרב.

העובדה כי הספר כתוב בצורה כה נוחה לקריאה שוטפת, מאפשרת לכל אדם בין אם הוא  משפטן, מומחה או אדם מן השורה המתעניין בתחום, לקרוא בו, להבינו וליהנות ממנו.

כעורכת דין מזה למעלה משני עשורים וחצי, היוצאת ובאה בבתי משפט, ונתקלת שוב ושוב במערכת היחסים הסבוכה והבלתי אפשרית פעמים, שבין בית המשפט, הצדדים, המומחים מטעמם ו"המומחים" ה"נייטרליים" שממנה בית המשפט, מצאתי ענין רב בספר זה. הדברים שכתב המחבר כאילו קראו את מחשבותיי והביעו בכתב את תסכוליי הרבים מהמערכת המשפטית לאורך השנים, עד כי לא פעם יש לבאי בית המשפט תחושה ש"אין עם מי לדבר".

מעל במה זו אני פונה דווקא אליכם, כבוד שופטי ישראל: אנא מכם, קחו ספר זה לידיכם, השקיעו  מזמנכם וקראו אותו. אולי הדברים האמורים יוכלו לתאר לכם, ולו במעט, את אשר עובר בראש המתדיינים בפניכם, הנושאים עיניהם אליכם בתקווה שתשמעו את האמת הפשוטה שלהם, מעבר לנורמות המשפטיות והשבלונות שלא תמיד מתאימות למקרה הנדון.

לכאורה נראה כי אין יותר מתסכל מלקנות בית חדש, אשר מידי חודש בחודש במשך עשרים עד שלושים שנה, התשלום עבורו גוזל חלק ניכר מפרנסת המשפחה, ולגלות שאחר שהחברה הבונה שלשלה את כל כספי המכר לכיסה, ונהנית ממלוא הסכום, ללא סייג, היא נעלמה תוך מסירת הבית כשהוא רווי ליקויים.      

אך האמת היא, שישנו  דבר  מתסכל בהרבה.

מי שחווה תהליך של תביעת ליקויי בניה מבין על מה אני מדברת. כל בר דעת מבין שהוא יכול להיפגע על ידי האדם או החברה איתם עשה עסקה, אך פוגע ומתסכל הרבה יותר לגלות שמערכת הצדק אטומה מלשמוע, והחוטא, בחסות אותו הליך ממש, יוצא נשכר.     

תחילה מוצג התובע ליקויי בניה כטרדן על ידי הנתבע, כאדם המתעסק  בזוטות, אשר מנסה להחזיר את כספי השקעתו בדירה באמצעות התביעה בבית המשפט. בהמשך מגלה התובע שתיקו הינו "כאב ראש" לשופטים, שכל רצונם הוא "להעיף אותו" מעל שולחנם מה שיותר מהר, שמא חלילה לא ייאלצו לכתוב פסק דין עם התעסקות מרגיזה בעשרות סעיפים של ליקויים כאלה ואחרים. מה שחש השופט, לא פעם, הוא אף מבטא בקול רם...

אך בית המשפט אינו יכול להתעלם - ואז, כדבר שבשגרה, הוא ממנה מומחה מטעמו ש"יהיה לו לעיניים" ויקבע מהם הליקויים "האמתיים" וכמה "באמת" עולה לתקנם. 

כאן מתחיל המאבק האמתי – שכן ב-99% מהתיקים, כאן נקבע גורלו של התיק.

ההכרעה בתיק בפועל, ברוב המקרים (ושלא כדין), עוברת לידי המומחה של בית המשפט.

הבעיה נוצרת בפער שבין ציפיות בית המשפט מהמומחה ובין מה שמומחה בית המשפט  חושב שמצופה ממנו.

בעוד כל שופט מקצועי והגון ממנה את המומחה, באמת ובתמים, על מנת לדעת את האמת, רוב המומחים חושבים שממנים אותם כדי להיות בוררים, מפשרים ו/או כאלה אשר צריכים לומר את מה שייראה סביר בעיני שני הצדדים, וייראה הגיוני בעיני השופט. למומחה חשוב לכתוב חוות דעת באופן שלא ימנע ממנו את האפשרות להתמנות שוב, בעתיד, כמומחה מטעם בית המשפט.

אם יצא שמעו שהוא פוסק על פי האמת, באופן הנותן פיצוי ראוי לליקויים אמתיים, הרי שיצא שמעו כמומחה "בעייתי" (בדרך כלל לנתבעים) ובפעם הבאה אותם צדדים ו/או באי כחם, עלולים להתנגד למינויו כמומחה מטעם בית המשפט...

...פתאום התובע מגלה שלמרות שלתקן את הליקויים, הקיימים באמת, בדירתו החדשה עולה 100,000 ₪, קובע מומחה בית המשפט כי ניתן להסתפק ב- 20,000 ₪. ואיך זה קרה? לא, הוא לא שיקר, הוא פשוט קבע את הסכומים על פי אמות מידה אחרות מהנדרש על פי הדין. ולדוגמא – במקום לתקן מזקף ראש נמוך בחדר מדרגות (ענין בטיחותי לחלוטין!!) ב- 15,000 ₪, ניתן, לדעתו של מומחה, להסתפק ב"פיצוי" של 2000 ₪ על ירידת ערך... התובע המסכן מגלה ש"לא נורא" שיחליפו באמצע הסלון שלו "רק" שלוש מרצפות, (בהכרח במרצפות שונות מאלה הקיימות), ועל כן הפיצוי נמוך בהתאם ועוד כיו"ב. לא פעם קורה שמומחה בית המשפט מתיר לעצמו, בחוות דעתו, (אולי כדי לא להותיר לשופט הברירה מלבד לחשוב כמוהו) לצטט פסקי דין וגישות של שופטים שונים ולהכריע ביניהם!! 

כאשר השורה התחתונה של חוות הדעת, במתכונתה הראשונית (לפני שאלות הבהרה ו/או חקירות), היא נמוכה במיוחד, מאבד בית המשפט את סבלנותו, ולוחץ על התובע להסכים לפשרה נמוכה ביותר, תוך איום שאחרת יפסוק הוצאות לטובת הנתבע. התובע, אחר תשלום כל ההוצאות, נשאר עם סכום מגוחך שלא מצדיק את כל ההליך המשפטי בו נקט, ושוב נמצא נענש על לא עוול בכפיו.     

גם אם ממוצה ההליך המשפטי, ומומחה בית המשפט נחקר על דוכן העדים, ו(במקרים נדירים) אף הצליח התובע להוכיח את חוסר ההיגיון וההגינות בחוות הדעת שלו, פעמים רבות קשה לבית המשפט, אשר בחר באותו המומחה שהתברר כבעייתי, להודות בטעותו, והוא חש שהוא צריך להגן עליו ועל חוות דעתו, ומאמצה...

בית המשפט – ברוב המקרים, במקום לקרוא את חוות הדעת ונימוקיה, ביחס לחוות דעת התובעים ונימוקיה, מחליט לאמץ את חוות הדעת של המומחה אשר הוא עצמו מינה... ולבנות את כל פסק הדין על קביעותיה הבעייתיות בעליל.

יתרה מכך, בית המשפט, שאמור להגן על זכויותיו של התובע, מלבד אי מתן פיצוי נאות שנועד להעמיד את הקונה במצב שהיה צריך להיות אם לא היה נפגע ממעשי הנתבעת, מוסיף ומעניש את התובע בכך שלא מזכה אותו בהחזר ההוצאות שהוציא להליך המשפטי כעונש על כך שהגיש תביעה "מוגזמת" תוך ביקורת, שבהרבה מקרים אינה מוצדקת כלל, על מומחה התובעים, שבסך הכל עשה מה שהיה חייב לעשות.

ובסופו של תהליך ארוך, יקר ומייגע נפשית ופיזית כתביעה משפטית, מוצא עצמו האזרח הקטן חבול ומוכה, לא רק על ידי הנתבע, אלא גם על ידי השופט.

תובע אשר עבר 3-4 שנים בבית המשפט הליך ארוך, מתיש ויקר, ברוב המקרים, כבר יאבד ענין בהמשך המאבק ולא יגיש ערעור על פסק הדין.

כך הצליח בית המשפט, בכוונה או שלא בכוונה, להפחית באופן משמעותי ביותר את המוטיבציה של האזרח להגיש תביעה בגין ליקויי בניה.... על כך בונות הרבה מהחברות הקבלניות.

כך רמת הבניה בארץ נפגעת, והאזרח הקטן נכתש עד דק, תוך איבוד אמון במערכת הצדק.

ועכשיו, מובן מדוע התסכול האמור לעיל יכול עוד להתעצם?

חלק מהדוגמאות המובאות בספר "המומחה בזירה המשפטית" מצביעות גם על אפשרות אחרת. על אומץ לב של שופטים אשר הבינו את האמור לעיל, ו"פתחו את הראש"  ובחנו  את הנתונים הספציפיים של התיקים שהובאו בפניהם.

כן מובאים פסקי דין המעידים על יושרה של שופטים בבית משפט של ערעור, שראו לנכון להתערב בפסקי דין שגויים של בית משפט השלום, אשר התייחסו בצורה שגויה לדברי המומחים שהופיעו בפניהם ולשנותם בצורה משמעותית ביותר, ללא כל משוא פנים – כדוגמת  פסקי הדין בענין יעקב ורות בן ששון (בטעות נרשם השם כ"בן שושן") נ, מאג'ד מגרבה ת.א. 4168/06, 4171/06 שלום חדרה, וע"א 14449-07-11 , ובענין בודנר ואח' נ' ג.נ. דר בע"מ, ת.א. 1151/05 שלום חדרה וע"א 4661-03-03 , שאני זכיתי לייצג בהם את התובעים/המערערים.

בתיק בודנר הנ"ל הגישו התובעים חוות דעת מנומקות וברורות, גם על ליקויי הבניה וגם על ירידת ערך, והנתבעים הגישו חוות דעת משלהן שאיינו כמעט את כל הליקויים. למרות שזה היה המקרה הקלאסי בו השופט חייב למנות מומחה מטעמו, הוא בחר, ביודעין, מסיבות לא ברורות, בדרך האחרת, של שמיעת כל המומחים והכרעה ביניהם לבדו.

אומר רק שכבר בראשית ההליך ביקשתי מבית המשפט שיפסול את עצמו מלדון בתיק זה שכן  בתיק קודם שייצגתי תובעים אחרים נגד אותו נתבע, נתן אותו בית משפט פסק דין קיצוני בחוסר סבירותו שהיטה את הכף בצורה לא הגיונית לטובת אותו נתבע. גם שם הוגש ערעור ובית המשפט המחוזי קיבל אותו ברובו המכריע. בית המשפט סרב לפסול את עצמו ופסק הוצאות גבוהות בגין הבקשה. הדבר לא מנע מבית המשפט לנהל את  התיק, שוב, בדרך לא הגיונית בתיק מסוג זה, בצורה הכי ארוכה ומתישה שניתן בנסיבות, כאילו כדי להעניש את התובעים.  

בפסק דינו הגדיל בית המשפט עשה ודחה את כל תביעות התובעים (בשלוש דירות!!), חוץ מליקויים בודדים ממש, ופסק הוצאות גבוהות מאד – בין היתר בנימוק של אורך ההתדיינות... כנגד התובעים!!!

הערעור הוגש ונוסחו ביטא את תחושת אי הצדק החמורה שחשנו. בית המשפט המחוזי, בהגינותו, קיבל את הערעור, תוך דיון בכל ליקוי וליקוי באופן מכובד וענייני, אך סרב לפסוק הוא את הסכומים והחזיר את התיק להשלמת בית משפט קמא על פי הנחיותיו.... למותר לציין שהתוצאה הייתה ברורה, ובית משפט קמא נתן את המינימום שיכול היה לתת בנסיבות פסק הדין של הערעור.

על אף שהתובעים יצאו ומעט מתאוותם בידיהם, הם חשו שנעשה עימם צדק והאמון במערכת המשפט חזר להם. 

בפסק דין בן ששון  הוגשו 2 חוות דעת מטעם התובעים, אחת מהן הייתה של ד"ר בן עזרא, וחוות דעת אחת מטעם הנתבעים. בית המשפט הציע  באופן "אוטומטי" למנות מומחה מטעמו כדי להכריע בין חוות הדעת, אך סרבנו לכך. הראנו לבית המשפט כי לחוות הדעת של הנתבע אין בכלל ערך ראייתי, בין היתר, מכיוון שמומחה הנתבע לא היה בבניין ולא קבע כל קביעה משלו אלא רק "מפיו של הקבלן".  בסופו של יום, אחרי מסע מתיש ביותר של מספר שנים, והרבה דיונים ארוכים וחקירות של עדים רבים, ניתן פסק הדין.

בית המשפט נתן פסק דין ארוך ומנומק ובו קיבל, בסופו של דבר, את רובם המכריע של טענות התובעים לעניין קיומם של הליקויים והיקפם, אך בחר, מסיבותיו שלו, להטיל על התובעת חלק מהאחריות לליקויים, הואיל והוכח בפניו שחלק מהבניה הייתה ללא היתר בניה. טענותינו שאין קשר בין היתר לליקויים מוכחים, בייחוד בשל כך ש התובעת, שהייתה   תמימה ולא היה לה שום מושג בכל הנוגע לבנייה - שכרה גם קבלן, גם אדריכל וגם מפקח על הבניה, ולא לקחה על עצמה כל אחריות לבניה עצמה, לא התקבלו. בנוסף, בית המשפט, ללא כל ראיה שהיא לכך, וכנראה מתוך חוסר נוחות אישית שלו לאשר את מלוא הסכומים שהוכחו בחוות הדעת מטעם התובעים, החליט להקטין את הסכומים שנקבעו בחוות הדעת מטעם התובעים בעשרות אחוזים.    

היות ותחושת חוסר הצדק שלנו הייתה גדולה ביותר, החלטנו כי אנו ממצים את ההליך עד תום ומגישים ערעור.

הערעור נדון בפני שלושה שופטים. בתחילת הדיון פנה אחד השופטים אלי ושאל מדוע אני מלינה על פסק דין כל כך יפה ומנומק. עניתי, שזה בדיוק המקום להלין, שכן ניתן לתקוף את הנימוקים המאלפים של כב' השופט קמא, כי חוסר ההיגיון שבהם ניכר לעין... מיד לאחר שאותו שופט שאל שאלתו, עוד לפני שסיימתי דברי, קיבל כב' השופט "מרפק" מעמיתתו לכס השיפוט שסיננה מבין שיניה, כי אני צודקת... ויש ממש בערעור.

פסק דינו של בית המשפט המחוזי תיקן את פסק הדין במקומות רבים וזיכה את התובעים בפיצוי נוסף של מאות אלפי שקלים. לנו הוא החזיר את האמון במערכת הצדק.

אני מזמינה את כבוד השופטים, את עמיתי עורכי הדין, ואחרונים חביבים המומחים השונים בכל תחום שהוא, לקרוא את הספר עם "ראש פתוח" ונכונות להקשיב באמת לדברים.

אם חלק קטן מההמלצות ומההבהרות ייכנסו לליבם של חלק מהשופטים והמומחים, הרי יהא זה שכר כולנו. 

אדריכלות והנדסה

אדריכלות והנדסה בשולחן אחד

עוד על אדריכלות והנדסה

רישוי הבנייה

ייעוץ ורישוי בתכנון ובנייה

עוד על רישוי הבנייה

ביקורת מבנים

ביקורת מבנים בכל רחבי הארץ

עוד על ביקורת מבנים

יצירת קשר מהיר

04-8678417
04-8642012
052-6010262
052-4387878