טופס 4 אינו ערובה לבניה תקנית

בתחום ליקויי הבניה ואי ההתאמות, נטען לא אחת כי התקבל טופס 4 לבניין ואפילו תעודת גמר (ג' ו-מ' סגולות), ולכן, לכאורה, לאור אישורי הרשות המקומית - אין ליקוי בניה ואי התאמות.

טופס 4 הוא: מסמך החתום ע"י מהנדס העיר ואחרים, המאשר חיבור הבניין לתכניות (חשמל, תקשורת, מים וכ"ו).

תעודת גמר היא: אישור כי הבניין נבדק ונמצא ראוי לאכלוס / לשימוש לפי ייעודו, ועבר כמה בדיקות שנערכו ע"י משרד מהנדס העיר או ביוזמתו.

במצב אידיאלי תיאורטי היה ניתן לקבוע שכאשר התקבלה תעודת גמר - אין ליקויים, אך אין זה מצב מציאותי.

במציאות, לאור העובדה שהטפסים, האישורים והתעודות המונפקים ע"י משרד מהנדס העיר ורשויות תכנון אחרות, כגון: פיקוד העורף, מכון התקנים, רשות כיבוי אש ועוד, מדובר בבדיקות מסוימות אשר מתבצעות, אולם לא הכול נבדק, ומה שלא נבדק לצורך האישורים - עלול לכלול ליקויים.

זאת ועוד, יש ליקוי המהווה אי התאמה לתכנית המכר - אך התבטל מבחינת משרד מהנדס העיר עקב הגשה ואישור של תכנית שינויים. יש לדעת כי זכות הדיירים הינה מושתתת על תכנית המכר ולא על תכנית השינויים...

זאת ועוד, יש ליקויים שהם בבחינת אי עמידה ב - Good practice"", לאמור ליקוי של ביצוע גרוע שאינו קשור לשום תקנה ולשום תקן שהוא.

בנוסף לכך, ישנן לעתים פרשנויות שונות לגבי פריט מסוים ואופן התקנתו, ומה שנחשב תקין ע"י מהנדס העיר - נחשב לקוי בפסק דין הדן באותו פריט.

לאמור, ככלל, טופס 4 או אישור אכלוס או כל מסמך - אינו מבטל טענה בדבר ליקוי בניה ובדבר אי התאמה. ראה גם ת"א 27849-10-16 נציגות הבית המשותף ברח' ישראל גלילי 25 ראשל"צ ואח' נ' גינדי מגדלי הלאום בע"מ, בית המשפט המחוזי בתל אביב, שופט: גלעד הס, פסק דין מיום י"א בתמוז תשפ"ד (17 יולי 2024,), להלן ציטוט רלוונטי:

משמע, ביהמ"ש מודע לאפשרות שבדיקת מהנדס העיר או מי מטעמו אינה חזות הכול.

את הדיירים בתיק זה יצגה עו"ד טל רבינוביץ' ומומחה הדיירים היה מהנדס המבנים יואל בן-עזרא [מחברת בן עזרא מתכננים ויועצים בע"מ].