עלויות בניה: הפחתה שרירותית מעלות הנקבעת על ידי מומחה
בית המשפט מתערב לא אחת בעלויות התיקונים, ומעדיף חוות דעת א' על פני חוות דעת ב'; בתוקף סמכותו בעניין אמונו בעדים המומחים הוא עושה זאת.
יש ומומחה א' קובע עלות תיקון לפריט x, ואילו מומחה ב' מחזיק בדעה כי אין שום ליקוי בפריט x ולכן אין בחוות דעתו ציון של צורך בתיקון כלשהו, ואין בה גם ציון עלות התיקון.
באין ראויות אחרות, במצב המתואר, ככל שביהמ"ש מגיע למסקנה כי נדרש פיצוי לפי עלות התיקון של ליקוי כפריט x, מונחת בפניו רק ראיה אחת לגבי עלות התיקון, והוא אמור לאמצה או לנמק מדוע יסטה ממנה.
מקרה כנ"ל הגיע לפתחו של בית המשפט המחוזי בחיפה, ע"א 14449-07-11 יעקב בן שושן נ' מאג'ד מג'ארבה, שופטים: הנשיאה שלומית וסרקרוג, יצחק כהן ורון שפירא.
בבית משפט שלום קמא נקבעו ליקויים ועלויות תיקוניהם, אולם בית משפט קמא הפחית מהעלויות שנקבעו ע"י מומחי התביעה אחוזים מסוימים כראות עיניו של בית משפט קמא, מבלי שהיו ברשותו שום חוות דעת אשר היה יכול להסתמך עליהן.
להלן ציטוט מתוך סעיף 24 לפסק הדין המחוזי הנזכר לעיל:
"המומחה בן עזרא שנתן חוות דעת ב- 29/06/07 לא עסק בעלויות של תיקוני הליקויים, וככל שדיבר על הפחתה - ואין עדות כזו - הבהיר בן עזרא, כי המחירים בהם נקב תואמים למחירים המופיעים במחירון דקל, ששם מדובר על מחיר ממוצע, שאינו גבוה - מחירים שהם מחירי השוק. גם על פי עדותו של בן עזרא, לא ניתן היה להוזיל את המחירים. גם כאשר אישר בן עזרא שהקבלן יכול להשתמש באריחים סוג ב', דבר שמוזיל לכאורה את העבודות הכללית בין 10%-15%, הצפי נותר בעינו שהמחירים יהיו כפי שנקבע על ידו, כאשר לא הייתה כל סיבה לדבר על אריחים מסוג ב'."
בהמשך עדותו אומר המומחה:
"לשאלתך על איזה מחירון מבוססים מחיריי - כל מחירון שתיקח תראה שאני בסביבות המחירונים." (עמ' 185 ש' 28).
עיון בחוות הדעת של ג'מאל ח'טיב, המומחה מטעם הקבלן (להלן: ג'מאל), אין בה כדי לסתור את הממצאים שפורטו בחוות הדעת מטעם המערערת, וגם בחקירה הנגדית לא נסתרה עדותם של המומחים מטעם המערערת.
בנסיבות אלה ומאחר שלא מדובר בנתון שהוא בידיעה שיפוטית, לא היה להפחתה האמרה, לא מן השיעורים שנקבעו על ידי המומחה גנדלר ולא מן השיעורים שנקבעו על ידי בן עזרא. לפיכך, מוצע לקבל את הערעור ולקבוע את עלות התיקונים ללא ההפחתות האמורות."
מסקנה, בית המשפט לא מוסמך להפחית מעלות התיקון כשיש בפניו רק גרסה אחת בעניין זה, ומצופה כי יאמץ גרסה זו, אלא אם כן ישנן סיבות ליתן פסק דין שונה, סיבות שיפורטו בפסק הדין.
