מעוולה לא תצמח תכנית תמ"א
הנוסח המקורי של הביטוי הוא - "מעוולה לא תצמח עילה", ומקורו בפסיקת בית המשפט העליון ע"א 1188/92 הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ירושלים נ' גלעד בראלי
הנוסח המקורי של הביטוי הוא - "מעוולה לא תצמח עילה", ומקורו בפסיקת בית המשפט העליון ע"א 1188/92 הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ירושלים נ' גלעד בראלי, להלן ציטוט:
"מעוולה לא תצמח עילה. מי שנוהג בניגוד לחוק אינו קונה לו זכות. הנה, למשל... אדם שהפך דירת מגורים לחנות או למשרד בניגוד לתכנית מתאר... אין זה הולם את תכלית החוק, אף אין זה סביר, לפרש את סעיף 197 לחוק כך שהעבריין יקבל פרס על העבירה. מכאן שסעיף 197, כאשר הוא קובע כי פגיעה במקרקעין על ידי תכנית מזכה בפיצויים את "בעל הזכות" במקרקעין, מתכוון לזכות שנרכשה כדין ואינה נוגדת דין. המסקנה היא שלפי סעיף 197 אין חובה לפצות אדם שנפגע על ידי תוכנית, אפילו הוא דייר מוגן, על שימוש חורג ללא היתר (ע"א 118/92 הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ירושלים נ' ברעלי ואח', פ"ד מט (1) 463, 470)".
"החוק" - הוא: חוק התכנון והבניה, תשכ"ה - 1965.
מדובר באמירה בעלת חשיבות בתכנון. הכלל הוא, כי מי שפונה אל הוועדה המקומית לתכנון ולבניה, בבקשה לקבלת היתר בניה, שמסתמכת על זכויות המוענקות למבקש (כגון - הטבות הניתנות כדי לחזק מבנים נגד רעידות אדמה), חייב לבוא אל הוועדה בבקשתו זו בידיים נקיות, כתנאי סף.
בעת"מ 44784-01-18 דגש לוג'יסטיק בע"מ נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה - רמת השרון ואח', בית המשפט המחוזי תל אביב, פסק דין מיום 05.10.2018 , נפסק כדלקמן:
"השאיפה לחזק מבנים מרעידות אדמה, לא נועדה להכשיר עבריינות בניה, ו"הלבנת" בניינים שנבנו ללא היתר".
ועוד:
"הואיל ועד עצם היום הזה לא ניתן היתר לבניין, הרי שהוראות תמ"א 38 כלל אינן יכולות לחול על הבניין, אף ללא תמריצי בניה".
על פסק דין זה הוגש ערעור לבית המשפט העליון - ע"עמ 8265/18 דגש לוג'יסטיק בע"מ נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה - רמת השרון ואח', פסק דין מיום 13.01.2020, שם נקבע:
"ברור כי לבניה ללא היתר בניה, אין תחולה לתמ"א".
בפסק דין זה קבע ביהמ"ש העליון כי חיזוק מבנים נגד רעידות אדמה - לא גובר על החובה להגיש בקשה להיתר לגבי בניין הבנוי כדין, וכי תכנית לחיזוק לרעידות אדמה - "אינה חזות הכול, ואינה מקדשת את האמצעים".
אין להשתמש בתמ"א ככלי להכשיר שרצים בתחום הבניה.
כן ראה עת"מ 5331-12-21 התחדשות עירונית פינסקר הרצליה בע"מ נ' ועדת ערר לתכנון ובניה מחוז תל אביב, בית המשפט המחוזי תל אביב, נפסק:
"מבחינה תכליתית, אין מטרתה של תמ"א 38 להכשיר עבירות בניה".
מדובר אם כן בהלכה פסוקה.