חוות דעת מקצועית - עקב מינוי קבלן
ישנו הבדל רב בין חוות דעת מקצועית המוזמנת ע"י דיירים בבניין, במטרה לקבוע מהם הליקויים ואי ההתאמות שישנם בדירה או בחלקי הרכוש המשותף, לבין חוות דעת בהזמנת קבלן - כדי להתגונן מול חוות דעת דיירים, הטוענים לליקויים ולאי התאמות.
על פי כללי האתיקה של המהנדסים, על המומחה להיות נטול פניות. אמנם עליו להעניק שרות מקצועי מעולה למזמין השרות, אולם חובה עליו לעשות כן, מבלי לנטוש את כללי המקצוע, ומבלי לשנות את דעתו המקצועית על פי האינטרסים של המזמין ומשלם שכרו.
משימה בלתי אפשרית?
לא בהכרח.
כאשר מומחה מוזמן לבדוק נכס, הוא ניצב בעבודתו המקצועית מול מבנה, ובודק את המבנה בעיקר בעיני מומחה, תוך סיוע במכשור מינימלי שאינו תחליף לבדיקת מעבדה מוסמכת, אולם למרות זאת, הבדיקה בסיוע מכשירים אותם מבצע המומחה - אמורה להבהיר את חוות דעתו ולהמחיש את טענותיו.
המומחה במקרה זה, מאיר את עיניו של מי שהזמין אותו, מרחיב את דעתו, וכולל בחוות הדעת גם ליקויים גלויים לעין וגם ליקויים נסתרים שהם גלויים למומחה.
תפקידו של מומחה מטעם הקבלן הוא שונה. אכן בבואו לבדוק את הנכס, הוא ניצב מול מבנה, אולם אם יבין את סיבת מינויו - יידע כי הוא לא נתבקש לאתר בנכס ליקויי בניה ואי התאמות, אלא, לבדוק את חוות דעתו של מומחה הדיירים.
האם טענותיו נכונות, האם בדק בעצמו, האם פרש נכון את התקנה/ התקן הרלוונטיים, האם הוכיח דבריו והאם אומדנו הכספי נשלף מהמותן או חושב חישוב נכון וריאלי.
עינינו הרואות כי לא זה כהרי זה.
אין זה מתפקידו של מומחה הקבלן לכלול בחוות דעתו ליקוי או אי התאמה שלא נרשם בחוות דעתו של מומחה הדיירים.
אין זה מתפקידו של מומחה הקבלן לבצע בדיקה, מקום שמומחה הדיירים לא ביצע את הבדיקה; אם מומחה הדיירים לא ביצע את הבדיקה, והבדיקה בה מדובר היא חיונית או הכרחית לצורך חוות הדעת - הרי הוא לא הוכיח את טענתו, ואין זה מתפקידו של המומחה הנגדי לסייע לו בכך.
יתירה מכך, גם מומחה המתמנה על ידי בית המשפט, לא אמור ליזום בדיקות כלשהן ללא רשות ביהמ"ש, כדי שלא ליזום סיוע מקצועי לטובת צד לדיון.
אם מומחה התביעה לא הוכיח ליקוי הטעון הוכחה - זהו המצב שצריך לנתח אותו במצב נתון, ולא להוסיף ולהשלים את חוות דעת מומחה צד לדיון.
