שלוש דוגמאות לקבלת התביעה בשלמותה
בדרך כלל, תביעות בגין ליקויי בניה מתקבלות באופן חלקי, ויש ויכוח לגבי השיעור הממוצע של קבלת התביעה – האם פסקי הדין מאשרים 20% מהתביעה, או פחות, או יותר – ובכמה יותר?
דיון פסימי מסוג זה מרפה את ידי הדיירים מלעמוד על זכויותיהם ויש בו "תרומה" לויתור דיירים על זכויותיהם. על ידי כך, ככל שגישה כזו מתקיימת למעשה, נפגע אחד הכלים הכי יעילים בנושא אכיפת חוקי הבניה – והוא: אכיפה פרטית באמצעות הגשת תביעות ובירורן.
במסגרת זו, אביא שלוש דוגמאות מהעת האחרונה בהן התקבלו פיצויים בפסקי דין בהם משרדנו היה מעורב תוך פסיקת פיצויים מלאים לפי גובה התביעה ואף יותר.
דוגמא א'
ת"א 37102-06-11 אלינור ויניב סלע נ' משהב חברה לשכון בנין ופתוח בע"מ, בית משפט השלום בתל אביב' שופטת: כרמלה האפט. ב"כ התביעה – עו"ד טל רבינוביץ'.
בתיק זה, שעניינו ליקויי בניה, מונה מומחה מטעם בית המשפט המהנדס יקי נחמן אשר על פי סעיף 6 בפסק הדין, אמד את עלות תיקון הליקויים בדירת התובעים בסך 31920 ₪ לפני מע"מ, אלא שב"כ התביעה הוכיחה לבית המשפט כי חוות דעתו לא משקפת את המציאות ואינה נכונה. אמנם המומחה זכה לשבחי בית המשפט בפסק הדין, אולי על מנת שלא לפגוע בכבודו [שהרי חוות דעתו המקורית לא התקבלה ולא עמדה במבחן המציאות כפי שהוכח בתיק זה], אך בבוא ביהמ"ש לחשב את עלויות תיקוני הליקויים פרט לפרט – הגיע לערכים הרבה יותר גבוהים, ואף עולים על סכום התביעה, שהועמד לצרכי אגרה על 80,000 ש"ת.
דוגמא ב'
תא"מ 49911-07-16 ודים גשיקטור נ' יעקב עדיאל, בית משפט השלום בתל אביב, שופט: אריה ביטון. ב"כ התביעה – עו"ד אלכסנדר כהן.
עניינו של פסק דין זה הוא מעברי רטיבות בין דירות. לא מונה מומחה מטעם בית המשפט, והסכום שנקבע בחוות דעתי לתיקון הנזק הוא 42,297 ₪ - זהה לסכום שנפסק בגין התיקונים.
דוגמא ג'
ת"א 48317-04-14 רוני אבישר נ' אלישע בן נתפלי ואח', בית משפט השלום בנתניה, שופטת: סמדר קולנדר-אברמוביץ', ב"כ התביעה – עו"ד סמדר בן דור.
בתיק זה נתגלו סדקים בבית של התובע ולאחר שבדקתי את הבית קבעתי כי דינו להיהרס מן היסוד, וראוי כי ייבנה בית חדש תחתיו. מומחה מטעם בית המשפט אישר את קביעתי הנ"ל ובית המשפט פסק בהתאם - פיצויים בגין הריסת הבית בשלמות ובניה מחדש.
על פסק דין זה הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי: ע"א 36194-09-16 ציון וקנין נ' רוני אבישר ביחד עם ע"א 19021-10-16 בן נפתלי נ' אבישר, בית המשפט המחוזי מרכז, שופטים: מיכל נד"ב, ורדה פלאוט, בלהה טולקובסקי.
בית המשפט שבערעור נימק ודחה את הערעור, ובכך חיזק את פסק הדין קמא.
