ביצוע התיקונים על ידי הנתבעת – לא בכל תנאי

"גם עמדת הנתבעת, לפיה אין זה מחובתה לפרט בפני התובעים את אופן הביצוע של הליקויים, אינה מקובלת עליי. בעניין זה בדיוק הבעתי דעתי לאחרונה במקום אחר (ראה ת.א 55698-01-11 אלון משה ואח' נ' אורן – הסלע בניה והשקעות ב"מ – פורסם באתרים משפטיים) [פורסם בנבו] ואין לי אלא לחזור על הדברים שאמרתי שם, הרלוונטיים בחלקם גם לעניינינו ולפיהם (ההדגשה בקו שלי – י.ד.) : "קבלן מסודר שממלא חובתו לביצוע תיקונים כדבעי ובתום לב, חייב להסדיר עם הדייר מראש ובצורה מסודרת (רצוי בפגישה בדירה), את לוחות הזמנים של ביצוע התיקונים ואת אופן ביצועם. ביצוע תיקונים בדירה גורם אי נוחות רבה לדייר. על הקבלן לספק לדייר מראש את כל הנתונים שיאשפרו לו להכין את הדירה ואת עצמו לצורך כך (הזזת רהיטים וכיסויים, לקיחת חופש מהעבודה וכ"ו). המחזה הנפוץ במקומותינו, של משלוח פועלים לביצוע תיקונים, כמעט ללא התראה, ללא תכנון מראש וללא קביעת לוחות זמנים, אינו נאה ואינו יאה ויתרה מכך – מעיד על חוסר רצינות של הקבלן, נוגד כללי התנהגות מקצועיים סבירים ומהווה לדידי הפרה של חובת תום הלב שחב הקבלן בביצוע החוזה ובקיום התחייבותו לתיקון ליקויים לפי החוק ולפי חוזה המכר."

"לטעמי, ההתעקשות על ביצוע כל פעולה באמצעות עורך הדין מכבידה קודם כל על התובעים ועל באת כוחם, אולם כיוון שהתובעים ובאת כוחם נחושים לפעול בדרך זו, אין כל הצדקה לקבוע כי מדובר בהתנהלות פסולה. כך בפרט כאשר לא ניתנו דוגמאות קונקרטיות למקרים בהם התנהלות זו מנעה בפועל ביצוע פעולה כלשהי. יודגש לעניין זה כי אני מקבל ללא כל הסתייגות את מסקנת בית המשפט השלום בתל-אביב בת.א 55698-01-11 לפיה דרישה לקבלת לוחות זמנים ותוכניות לגבי תיקונים לגיטימית ביותר כאשר התובעים מתגוררים בדירה וממילא ביצוע התיקונים גורם להם לאי נוחות רבה."