מאמרים

חדירה אל עובי הקורה ועומק המחשבה הטמונה בחוות דעתו של מומחה בית המשפט, תוך השוואתה לחוות הדעת של הצדדים וטענות באי כוחם, הינה לא רק סמכותה של ערכאת ערעור, אלא גם חובתה כלפי צדדים לדיון, אשר עשו כל מה שנדרש מהם בטרם הגשת ערעור, ונאלצו לקבל את שלהם בבית המשפט במסגרת ערעור.

מאמר עורכת הדין טל רבינוביץ', המתמחה בתחום ליקויי בניה, על אודות תפקודו של בית המשפט בתביעות ליקויי בניה.

יש מצב בו הקבלן לא ייפטר מאחריותו לגבי טיב הבניה בשטחי הרכוש המשותף, גם אם פיצה דיירים בבניין בגין ליקויי בניה ברכוש המשותף. כפילות זו באחריות הקבלן נוצרת כאשר ההסדר לפיצוי הדיירים - לא התייחס לדיירים אחרים, שלא נכללו בו כצד.

בית משפט השלום בראשון לציון הביע דברי ביקורת קשים על אמינותו של המומחה המהנדס רפי גיל, בפסק דין שנותר על כנו גם בערכאת ערעור.

מומחה אשר כותב חוות דעת מקצועית, פותח חזית למאבקים נצפים ובלתי נצפים, אשר רק בחלקם של מאבקים אלו יש לו מעמד לומר את דברו ולהבהיר את חוות דעתו. זאת ועוד, הוא גם חשוף לדברי ביקורת נגדו, בין ביקורת מוצדקת ובין ביקורת בלתי מוצדקת הנובעת מחוסר הבנה של בית המשפט, מהוצאת דברים מהקשרם וממגמה חטובת צד לדיון ממניעים שלא קשורים כלל לחוות דעתו.

בית משפט השלום קבע עיכוב ביצוע לפסק דין עד למתן פסק הדין שבערעור, שוודאי יוגש.

יש מקרים שבהם נטל ההוכחה בעניין קיומו והאחריות לקיומו של ליקוי - חל דווקא על הקבלן.

בית המשפט שבערעור התערב בפסק דין קמא ופסק פיצויים בגין תכנון וביצוע של חדר שירותים בדירה בצפיפות יתירה אף שלא סבר כי סביר להרסו ולבנותו כראוי בנסיבות שהיו לפניו.

דיון בפסק דין מרכזי בתחום ליקויי הבניה והתנהלות מומחים, אשר ניתן על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה.

פסק דין, חלוט ככל שיהיה, אינו עולה על האמת.

לא תמיד מתקבלת דעתו של המומחה, ולא תמיד דחיית חוות דעתו נעשית בשום שכל.
להלן יובא מקרה קיצוני של העדפת חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט על פני חוות דעתי, באופן תמוה עד כדי אבסורד, בערכאה ראשונה ובערכאת ערעור.
מדובר בחוות דעת מקצועית שנתתי בעניין בית מגורים סדוק ושוקע, עד כדי כך שדרוש להרסו ולבצעו מחדש - וכל פתרון אחר אינו אפשרי.

על פי התקנות, את גודל החלון מודדים לפי "מידות הבנייה המינימליות", להבדיל מ'סתם' "מידות בנייה". הערעור אשר נסוב על דיוק זה - התקבל בבית המשפט המחוזי בחיפה, בפני כב' השופט ד"ר מנחם רניאל.

בית המשפט המחוזי קיבל ערעור על פסק דין של בית משפט השלום; בית משפט השלום שם עצמו כמומחה, ופסק נגד בעלי דין שטענו [ונעזרו בטענתם בחוות דעת מקצועית] על קיום ליקויים בארון המטבח, טענה שנדחתה ללא בסיס מקצועי.

החברות הקבלניות אינן מגלות לציבור רוכשי הדירות את שידוע להן – כי ציפויי הפסיפס בבניינים נועדו לשרוד בין 10 ל- 15 שנים בלבד ולאחר מכן דרוש לבצע שיקום במקרה הטוב, או החלפת הציפוי בשלמות, במקרה הפחות טוב ויותר שכיח.